「環保」兩個字，什麼時候開始需要證據？
這幾年從沐浴乳、咖啡杯，到旅遊行程，幾乎每個品牌都在說「環保」「綠色」「友善地球」。Marco 在貼文裡的第一句話是：原來你看到的「環保」，可能大半都是行銷話術。這些字眼背後有沒有真的做到，過去大多沒人追究；歐盟這次選擇把它寫進消費者保護法規。2026年9月27日起，《賦能消費者綠色轉型指令》（Directive (EU) 2024/825，簡稱 EmpCo 或 ECGT）開始適用，至本文整理時（2026年10月15日）已適用半個月以上。
先弄清楚：這是哪一條法規、從什麼時候開始
- 法規身分：Directive (EU) 2024/825 於2024年2月28日通過，修正的是既有的《不公平商業行為指令》（UCPD，2005/29/EC）與《消費者權利指令》（2011/83/EU），並不是全新的獨立法典。
- 時程：2024年3月26日生效；成員國須在2026年3月27日前轉為國內法；2026年9月27日起適用，沒有另外的過渡期。
- 執法方式：它是「指令」，由各成員國以國內法落實，執法落在各國主管機關與法院。歐盟執委會2026年9月發布的問答文件也提到，文件發布時各國的轉換作業仍在進行，且文件內容只是執委會服務單位的初步見解，不具法律拘束力。
- 管什麼：只管對消費者（B2C）的商業溝通如何呈現環境與社會特性，不直接規範產品、服務或公司本身的內容。
被明確點名的四類做法
| 類型 | 規定重點 | 例子 |
|---|---|---|
| 空泛的環境宣稱 | 附件 I 第 4a 點：無法證明「與宣稱相關的公認優異環境表現」，就不得做空泛宣稱。若在同一媒介上以清楚顯著的方式具體說明，則不屬於空泛宣稱。 | 執委會文件所列：environmentally friendly、eco-friendly、green、nature's friend、climate friendly、energy efficient、biodegradable 等 |
| 缺乏依據的永續標章 | 附件 I 第 2a 點：展示的永續標章，若不是建立在「驗證機制」（certification scheme）之上，也不是由公部門設立，就屬禁止。 | 示意：業者自行設計、沒有獨立第三方查驗的環保圖章 |
| 以碳抵換為依據的宣稱 | 附件 I 第 4c 點：以溫室氣體抵換為依據，宣稱產品對氣候排放「中和、減少或有正面影響」，一律禁止。 | 執委會文件所列：climate neutral、CO2 neutral certified、carbon positive、climate net zero、climate compensated |
| 以偏概全、把法定要求當賣點 | 附件 I 第 4b 點：只涉及產品或業務的某一面向，卻宣稱整體環保；第 10a 點：把法律對同類產品一律要求的事項，當成自家獨有的特色。 | 示意：行程只有其中一個環節做了減塑，卻宣稱整趟旅行環保 |
此外，關於未來環境表現的承諾（例如「2040年淨零」），UCPD 第 6 條新增的規定是：若沒有清楚、客觀、公開且可驗證的承諾，以及經獨立第三方專家定期查核的詳細實施計畫，可能被認定為誤導，這一項採逐案判斷。
所謂「公認優異環境表現」，指的是符合歐盟生態標章規章（EC）No 66/2010，或成員國官方承認的 EN ISO 14024 第一類生態標章，或依其他歐盟法規認定的頂尖環境表現，門檻並不低。
什麼樣的標章才算數：驗證機制的條件
貼文提到永續標章必須掛勾「公認的第三方驗證系統」，指令對這個概念有具體定義。依 UCPD 第 2 條，所謂「驗證機制」是第三方驗證制度，要件包括：
- 機制的要求與條款公開。
- 以透明、公平、無歧視的條件，對所有願意且有能力遵守的業者開放。
- 由機制擁有者諮詢相關專家與利害關係人後制定要求。
- 訂有處理不符規定的程序。
- 對業者合規的監督採客觀程序，並由具備能力、且獨立於機制擁有者與業者的第三方，依國際、歐盟或國家標準與程序執行（執委會文件舉 ISO 17065 為例）。
執委會的問答進一步表示，負責監督的第三方與機制擁有者必須是兩個不同的法律實體；2026年9月27日當天市面上的標章就必須符合規定，不符的機制要調整，否則相關標章得從商業溝通中撤下。
貼文沒寫到、但容易誤解的細節
- 「碳中和」不是「有證據就能用」：以抵換為依據的宣稱，不論有沒有證據都在禁止範圍。可以主張的是依產品自身生命週期實際排放所做、並能以生命週期評估佐證的宣稱。執委會舉的例子與旅遊直接相關：宣稱某個航班因航空公司投資造林計畫而「氣候中和」，就屬禁止。另外，公司層級的抵換宣稱不在第 4c 點範圍內，但仍受其他規定約束；業者也仍可如實說明自己投資了哪些環境計畫或碳權專案，只要說明方式不誤導。
- 空泛用語不是完全不能出現：同一媒介上有具體說明就不算空泛宣稱，例如「本包裝所用能源 100% 來自再生能源」，就比單獨一句「氣候友善包裝」站得住腳。
- 範圍不限歐盟業者：這一點與貼文一致。依執委會問答，UCPD 適用於單一市場內對消費者的商業行為，不論業者來自歐盟或第三國。
- 名稱與圖像也可能被算進去：品牌名、公司名、產品名若含 green、eco 等字眼，容易讓人聯想到環境效益，就可能被視為環境宣稱，需要具體說明；單靠顏色或圖案不構成空泛宣稱，但搭配文字就可能構成。
對旅遊業與台灣旅人、業者的意義
貼文提到，台灣不少產品與旅遊行程也寫著「環保」「友善」，問到通過哪個認證、誰驗證，卻往往答不出來。放進歐盟的框架裡看，有幾個實務重點：
- 行程與旅宿的措辭：「綠色旅遊」「生態旅遊」「低碳行程」這類說法若單獨出現，又沒有公認優異表現作後盾，就有被視為空泛宣稱的風險。較穩妥的寫法，是在同一頁面交代具體措施，例如採用哪些環保標章旅宿、做了什麼減量安排。
- 面向歐盟消費者的台灣業者：英文官網、歐洲訂房或旅遊平台上的行銷內容，都屬於對歐盟消費者的商業溝通，需要自行檢視用語與標章。依執委會問答第 17 題的初步見解，非歐盟成員國公部門設立的永續標章，除非同時建立在驗證機制之上，否則在歐盟展示會受到限制，所以台灣官方核發的標章若要對歐盟消費者展示，需另行確認。
- 台灣旅人：在台灣向台灣業者購買行程，這項指令並不直接適用；但訂歐洲的飯店、航空與行程時，業者的宣傳用語可能隨之調整。判斷永續宣稱時，可以用同一套問法：是哪一張認證、由誰驗證、效期到何時、具體做了什麼。
- 貼文列舉的第三方標準：ISO 14001（環境管理系統）、FSC（森林永續）、台灣環境部接軌 ISO 14067 的碳足跡標籤，驗證的對象各不相同。這些標準是否符合歐盟指令對「驗證機制」的條件，還是要看各機制本身的規定。
常被混淆的另一條：綠色宣稱指令（Green Claims Directive）
2023年3月，歐盟執委會另外提出《綠色宣稱指令》提案，目的是規範業者如何以科學方法證實環境宣稱。據法律事務所與媒體報導，2025年6月執委會表示有意撤回，原訂6月23日的三方協商（trilogue）被取消，其後執委會又說明並未正式撤回。截至2026年10月15日，執委會環境總署的相關頁面仍把該提案列為「Pending（待決）」，我們沒有查到談判恢復或正式撤回的官方公告。許多2026年的文章把 EmpCo 稱為「綠色宣稱指令」，其實是兩件不同的事：9月27日開始適用的是 EmpCo。
XY TOUR 怎麼看這件事
Marco 在貼文最後寫到，對真正花時間、花成本去拿第三方認證的業者來說，這是一件好事：以前喊口號和做認證，在消費者眼裡可能看起來差不多，現在這條界線被畫了出來。XY TOUR 已連續兩年取得 GTS 好旅行標章，過程包含申請、持續監控、落地實踐與現場稽核。GTS 官方網頁表示，該標章對齊歐盟賦能消費者指令與 ISO/IEC 17065 等原則；這是認證機構自己的對照說明，並非歐盟機關的背書，是否符合規定仍要依個案判斷。GTS 的官方流程與證書範圍，我們另外整理在這篇文章。
對外談永續，較站得住腳的說法是把細節交代清楚：哪一張認證、誰驗證、涵蓋範圍是什麼、效期到何時。
「環保不必說得多響亮，說得出誰驗證、驗了什麼、效期到何時，才站得住腳。」
想了解永續旅遊的實際做法，歡迎加 LINE 跟我們聊聊。
本文為公開資料整理，不構成法律意見；實際適用請洽法律專業人士或各國主管機關。資料來源：Facebook @marco.hwang（2026年10月3日貼文）；Directive (EU) 2024/825、歐盟執委會永續消費頁面與其《Questions & Answers - Directive on empowering consumers for the Green Transition》（2026年9月）、歐盟執委會環境總署Green Claims 頁面、Green Destinations Good Travel Seal
